torstai 30. toukokuuta 2013

Kohteena Kreeta - Jumalten saari

Toukokuun puolivälissä tulin käyneeksi Kreetalla. Vaikka saari on suomalaisten suosikkikohteita, niin minulle tämä kerta oli ensimmäinen. Mielenkiintoinen paikka, johon haluaisin tutustua uudelleenkin, sillä viikon matka oli aivan liian lyhyt. Kun itse olen kiinnostunut luonnossa liikkumiseen, siis retkeilyyn ja muuhun vaelteluun, niin erityisesti sitä haluaisin vielä joskus päästä Kreetalle kokemaan. Nyt sellainen ei oikein istunut matkaohjelmaan, kun ryhmämme oli ns. lapsiperheseurue.

Tarkempi kohteemme Kreetalla oli Platanias (Platanes), joka sijaitsee Rethymnonista muutaman kilometrin itään. Kreetalla näyttää olevan montakin Plataniasta, joten sekaantuminen on enemmän kuin todennäköistä. Majapaikkanamme oli Grand Leoniki, joka on suomalaisten yleisesti käyttämä lomaosaketyyppinen apartamentos. Seutu on turistien kansoittamaa rantakaistaletta. Ihan kelvollinen paikka kuitenkin ensikertalaiselle viikon oleskeluun.

Oli varsin tuulista, joten meren rannalla ei tullut kovin paljon vietettyä aikaa. Tosin ei altaallakaan muuta kuin sen verran, mitä seurueeseemme kuulunut 3-vuotias Elsa-tyttö halusi. Itse en ole lainkaan ns. rantalomalainen, vaan pyrin ensisijaisesti kohdentamaan kulkuni muualle.

Kävimme viikon aikana pari kertaa Rethymnonin kaupungissa. Meillä oli koko viikon käytössämme vuokra-auto, joten saatoimme liikkua oman aikataulumme ja halumme mukaan. Tietysti autoa tarvittiin sekä saapuessa että lähtiessä myös lentokenttäkuljetukseen. Kenttähän sijaitsi Hanian kaupungin lähettyvillä ja sinne oli matkaa ehkä noin 70 kilometriä majapaikastamme. Rethymnonissa olimme turistina turistien joukossa. Tietysti kävimme kaupungin tunnetuinta nähtävyyttä ja maamerkkiä Venetsialaista linnoitusta tutkailemassa. Onhan tuolla paikalla ikää jo puolen tuhatta vuotta. Linnan muurilta avautui värikylläinen näkymä merelle.



Kreeta on ollut vuosien saatossa monen miehittäjän kohteena, sillä saarella on tietysti Välimeren oloissa suuri strateginen merkitys. Venetsialaisten jälkeen saaren ottivat haltuunsa osmanit, joiden valtakunnasta sittemmin muotoutui nykyinen Turkki. Kreetan historia on kuitenkin paljon vanhempi. Itse asiassa Kreetalla oli Välimeren alueen vanhin korkea kulttuuri, joka tunnettiin minolaisena kulttuurina. Egyptissä elettiin tuolloin faaraoiden aikaa.

Kreeta tunnetaan myös Jumalten saarena. Mytologian mukaan Kreetalla syntyi ja kasvoi Zeus, josta sittemmin tuli kreikkalaisten jumalien pääjumala. Kreetalta Zeus siirtyi asumaan Olympos-vuorelle. Zeuksen vanhemmat olivat titaanit Rhea ja Kronos ja isovanhemmat Gaia (äiti-maa) ja Uranus (taivas).

Kyllähän Kreetan vuoret ovatkin niin mahtavat, että niiden sylissä ja onkaloissa on saattanut hyvinkin saada alkunsa eurooppalaisen kulttuurin tunnetuin jumalahahmo. Korkeimmillaan Kreetan vuoret kohoavat yli 2000 metrin. Pakko tunnustaa, että oman maamme ikivanhat tunturit ovat ehtineet kulua huomattavasti matalammiksi. Kun Kreeta on etelä-pohjoissuunnassa verraten kapea saari, niin vuoret nousevat korkeuksiin melkoisen nopeasti. Pohjoisreunalla merenrantaan jää kapeahko matalampi rantakaistale, mutta etelärannalla ei sitäkään. Jo muutaman kilometrin päässä Rethymnonista vuoret kurkottavat noin puolentoista kilometrin korkeuteen, josta niiden lumitäplät hohtavat auringon paisteessa.

Ajelimme kahtena päivänä saaren läpi etelärannikolle. Ensimmäinen reissu suuntautui Prevelin ja Plakiaksen tienoille. Tie sinne vei Kourtaliotikon rotkon läpi. Varsin vaikuttava paikka autotielle kuten ehkä oheinen kuva vakuuttaa.


Toinen reissu tehtiin Länsi-Kreetan "must"-paikkaan eli Elafonisokselle. Tämä lienee hyvin monille Kreetan kävijöille tuttu paikka. Elafonisoksen saari sijaitsee pienen matkan päässä pääsaaresta, mutta saarten välinen merialue on niin matalaa, että siitä voi vaivatta kahlata tuolle pienemmälle saarelle. Molemmat rannat ovat silkinhienoa vaaleaa hiekkaa, joka tosin tuulisella säällä pyrkii liikaakin nousemaan lentoon. Myös merenpohja tuossa laguunissa on sileää kantavaa hiekkaa - aivan kuin sametilla kävelisi. Nyt sattui turhan tuulinen sää, mutta tyynemmällä kelillä paikka on upea rantalomapäivän viettoon. Eikä taatusti tarvitse olla yksin...



Piipahdimme myös Kurnas-järvellä, joka on ainoa merkittävä makean veden allas Kreetalla. Kurnas sijaitsee aivan lähellä Rethymnonia. Suomalaiset tietysti ovat tottuneet järviä näkemään joka notkossa, mutta ehkäpä tuo Kurnaksen notko on hieman syvempi kuin suomalaisjärvillä yleensä. Tosin itse järven syvyydestä en osaa mitään sanoa.


Enpä tämän enempää kertoile Kreetan reissustamme tähän blogiin. Kun matkakokemuksista saattaisi olla jollekin matkaa suunnittelevalle hyötyä, niin harkitsen, teenkö tarkempaa juttua jollekin muulle sivustolle. Ja tietysti reissun pohjalta joskus saattaa syntyä myös uusi nuortenkirja, jossa seikkaillaan Kreetalla. Aika näyttää, aika näyttää!

30.5.2013

Matti

torstai 2. toukokuuta 2013

Eurooppalaisen matkavakuutus - varo sitä!

Vaikka tämän blogini pitäisi liittyä kirjoihin, niin tällä kerralla kirjoittelen vakuutusasiaa. Ehkäpä tämä on hyödyksi jollekulle.

Eurooppalaisen (Pohjola Vakuutuksen) matkavakuutukseen näyttää sisältyvän sudenkuoppia, joita varoitan varomaan. Voi olla, että samanlaisia ongelmia on joissakin muissakin vakuutuksissa, mutta niistä minulla ei ole - toistaiseksi - kokemusta.

Viime syksynä olimme lähdössä Kreetalle. Seurueeseemme kuului lisäkseni vaimoni, poikani, hänen puolisonsa ja heidän 3-vuotias tyttärensä. Noin viikkoa ennen matkaa vaimoni 86-vuotias isä sairastui äkillisesti vakavasti ja joutui keskussairaalan teho-osastolle hoitoon. Kun tilanne jatkui kriittisenä, päätimme perua matkan kaikkien osalta. Lähtöhetkeen oli 4 päivää.

Olin itse tehnyt varauksen koko ryhmälle ja maksanut myös matkan hinnan kaikkien osalta. Oli siis vain yksi varaus. Majoituskin olisi ollut yhdessä huoneistossa "kolmio neljälle" -periaatteella.

Finnmatkat suhtautui peruutukseen asiallisesti ja totesi, että peruutukselle oli olemassa hyväksyttävä syy. Toimitettuani heille lääkärintodistuksen he palauttivat matkan hinnan lukuun ottamatta 300 euron ns. toimistokuluja. Itselläni ja vaimollani on pysyvä matkustajavakuutus Pohjolassa (Eurooppalaisessa). Poikani perheelle olin ottanut matkavarauksen yhteydessä Finnmatkojen tarjoaman "Supereuro 2" -vakuutuksen. Peruutusta tehdessäni tiedustelin Finnmatkojen asiakaspalvelusta ohjeita "toimistokulujen" vakuutuskorvauksen hakemiseksi. Matkanjärjestäjä informoi, että peruutuskulut - siis ne "toimistokulut" - korvattaisiin minun vakuutuksestani, koska olin matkan varaaja ja maksaja. Esimerkiksi poikani osalta korvausta ei tarvinnut hakea matkanjärjestäjän välittämästä Supereuro-matkavakuutuksesta.

Katin kontit!

Jätin korvaushakemuksen Pohjolalle. Sain korvauspäätöksen, jossa minulle suostuttiin korvaamaan vain minun laskennallinen osuuteni (1/5 * 300=) 60 euroa. Vaimoni osalta he suostuisivat maksamaan korvauksen, jos hän hakee korvausta tai minä haen sitä hänen valtakirjallaan. Koska poikani oli sairastuneen lapsenlapsi, myös hänen osaltaan peruutuskulut korvattaisiin, mutta hänen tulisi hakea korvausta omasta vakuutuksestaan. Sen sijaan hänen vaimonsa osalta peruutuskuluja ei korvattaisi, koska sairastunut ei ollut hänen lähiomaisensa. Myöskään heidän 3-vuotiaan tyttärensä osalta peruutuskuluja ei korvattaisi, koska sairastunut oli hänen isoisoisänsä eikä isoisänsä.

Eurooppalaisen mukaan siis poikani puolison olisi tullut lähteä matkalle kahdestaan heidän 3-vuotiaan tyttärensä kanssa. Siitä riippumatta, että matkanjärjestäjä ei tietenkään hyväksynyt sitä, että "kolmio neljälle" -huoneistoon majoittuisi vain 1 aikuinen + 1 lapsi - paitsi ehkä siinä tapauksessa, että he maksaisivat lisäksi kolmen poisjääneen aikuisen osalta lisähinnan.

Yleisten vakuutusperiaatteiden mukaisesti vahingonkorvausta maksetaan sille, joka on vahinkoa kärsinyt. Minä olin tehnyt varauksen ja maksanut koko matkan. Siten minulle oli syntynyt vahinkoa matkanjärjestäjän pidättämistä toimistokuluista. Vakuutusyhtiön mukaan se kuitenkaan ei korvaisi minulle kuin yhden viidesosan. Vaimolleni ja pojalleni korvaus maksettaisiin heidän mahdollisista vakuutuksistaan, vaikka he eivät olleet mitään kärsineetkään. Meidän kaikkien mielestä vakuutusyhtiön kanta oli käsittämätön. Se oli myös täysin poikkeava siitä, mitä vakuutusten välittäjänä toiminut matkanjärjestäjä oli informoinut.

Vakuutusehtojen mukaan "peruuntumisesta korvataan etukäteen maksetut kulut, joista vakuutettu on matkanjärjestäjän ehtojen mukaan vastuussa seuraavasti: ...toimistokulut".

Minä oli matkan varaaja kaikkien lähtijöiden osalta. Oli vain yksi varaus, joka kohdistui yhteen  huoneistoon. Käsitykseni mukaan minä olen ollut juuri se henkilö, joka on ollut matkanjärjestäjään nähden vastuussa matkanjärjestäjän ehtojen mukaan.

Vakuutusyhtiön tulkinta on siis toisenlainen. Asia on tällä hetkellä kuluttajariitalautakunnassa arvioitavana. Vakuutusyhtiön kuluttajariitalautakunnalle antaman lausunnon mukaan "Ehdoissa on selvästi kerrottu, kuka on vakuutettu ja kuka on oikeutettu saamaan korvausta ja mistä". Niinpä niin. Mitenkähän selvästi ne on kerrottu, kun vakuutusyhtiön edustajana ja vakuutusten välittäjänä oleva suuri matkatoimisto antaa korvausasiasta täysin erilaisen informaation, vaikka on taatusti rutiininomaisesti tekemissä matkavakuutusasioiden kanssa.

Vakuutusyhtiö toteaa lausunnossaan myös "Se kenen pankkitililtä matka on maksettu, ei ole tässä asiassa merkittävä eikä ole korvaamisen peruste". Toteanpa tähänkin, että niinpä niin. Sekä omani että vaimoni matkavakuutus sisältyy ns. mittaturva-vakuutukseen, jossa vakuutuskirjan mukaan nimenomaan minä olen vakuutuksenottaja. Entäpä jos syntyisi tilanne, jossa vakuutusmaksu jäisi maksamatta. Luulenpa, että vakuutusyhtiö kovistelisi siitä nimenomaan minua. Siinä tilanteessa olisi siis aika paljon merkitystä sillä, että tulisiko vakuutusmaksu juuri minun pankkitililtä vai jäisikö tulematta. Kun nyt pitäisi saada korvausta tuon samaisen vakuutuksen perusteella, näyttääkin siltä, että korvausta ei halutakaan maksaa vakuutuksenottajalle, vaikka nimenomaan juuri hän on ollut vahingonkärsijä. Käsittämätöntä tuo vakuutusyhtiön ajatuksenkulku - suoraan sanottuna kieroilu.

Olen myös perin hämmästynyt siitä, että vakuutusyhtiö ei lainkaan korvaisi peruutuskuluja poikani puolison ja tyttären osalta, vaikka he eivät matkanjärjestäjän ehtojen mukaan edes voisi tuon tehdyn varauksen mukaisesti matkustaa. On suorastaan järjetöntä ajatella, että miniäni olisi tullut lähteä matkaan kahdestaan pienen tyttärensä kanssa, kun isä ja isovanhemmat olisivat jääneet lähtemättä.

Nykyisin on yhä yleisempää, että isovanhemmat ottavat matkalle mukaansa lastenlapsia. On yhä yleisempää myös, että isovanhempien omia iäkkäitä vanhempia on elossa. Juuri heidän osaltaan on aina riski, että he yllättäen sairastuvat, jolloin matkalle aikonut jälkipolvi joutuukin perumaan matkansa.

Nyt tärkeä varoitus kaikille isovanhemmille: Jos teillä on omia vanhempia elossa ja olette lähdössä matkalle lapsenlapsenne kanssa, ottakaa huomioon, että ainakaan Eurooppalaisen matkavakuutus ei hyväksy matkan peruuttamista lapsenlapsenne osalta. Vakuutusyhtiön mukaan hän ei ole riittävän läheinen henkilö isoisovanhempansa osalta. Yrittäkää siis etsiä matkavakuutusta varten sellainen vakuutusyhtiö, joka pitää lapsen suhdetta isoisovanhempiinsa sellaisessa arvossa, että hyväksyy matkan peruuttamisen lapsenkin osalta isoisovanhemman vakavasti sairastuessa.

Vakuutyhtiö siis eväsi peruustukulujen korvauksen pienen Elsan osalta, koska sairastunut oli hänen isopappansa eikä siis vakuutusyhtiön mukaan riittävän läheinen henkilö. Eurooppalainen kirjoitti lausunnossaan "Korvattavuutta arvioitaessa ei ole merkitystä sillä, kuinka läheinen kyseinen henkilö vakuutetulle muutoin oli".Olemme nyt toukokuussa lähdössä tuolle peruuntuneelle Kreetan matkalle. Samalla seurueella. Saatoimme isopapan haudan lepoon 27.4. Myös pikku Elsa, joka muuten on isomummunsa kaima, jätti isopapalle jäähyväisensä, vaikka vakuutusyhtiö Eurooppalaisen mielestä ei ollutkaan tälle niin läheinen, että olisi ollut oikeutettu perumaan matkansa isopapan vakavasti sairastuttua.



2.5.2013
Matti Uurinmäki